Qualora il reato di spaccio fosse di lieve entità ai sensi del quinto comma dell’articolo 73 non è esclusa la possibilità che il giudice conceda un ulteriore sconto di pena.
Abbiamo già affrontato e risolto diversi processi con riferimento alla materia delle violazioni del codice della strada.
Tali ragioni, impongono un imminente intervento normativo che inglobi e modelli gli espressi indirizzi, individuando in maniera puntuale i presupposti di punibilità delle distinte ed eterogenee ipotesi attinenti alla detenzione ed al consumo di sostanze stupefacenti.
In materia di sostanze stupefacenti il Giudice deve valutare se le modalità di presentazione e le circostanze dell’ azione siano tali da escludere la destinazione allo spaccio in favore dell’ uso strettamente personale. Orbene, nel caso in cui il soggetto sia stato trovato nella disponibilità di un quantitativo di sostanza tale da non essere compatibile con l’ uso strettamente personale, sia dal punto di vista quantitativo sia per le modalità di conservazione e confezionamento risulta evidente la destinazione allo spaccio quantomeno di una parte della sostanza.
Dalla gravosità dell’apparato sanzionatorio del reato di spaccio pertanto si evinceva una distinzione tra droghe leggere e droghe pesanti.
Non c’è reato se la droga non è destinata allo spaccio ma al consumo personale. È il caso di chi sta fumando da solo uno spinello, di chi viene fermato mentre è al volante della propria auto e nel cruscotto conserva una piccola bustina di hashish, di chi coltiva sul proprio balcone una piantina di marijuana.
Oggi pertanto è tornata la distinzione ai fini penali tra le droghe leggere e le droghe pesanti. Appear si vedrà nel prossimo paragrafo infatti ci sono pene numerous a seconda delle tabelle in cui rientrano le sostanze stupefacenti oggetto della condotta di reato.
Sul punto, si riscontra uno Recommended Reading storico pronunciamento chiarificatore delle Sezioni Unite del 2013, le cui motivazioni suppliscono l’evidenziata lacuna normativa che, in una prospettiva de iure condendo
Mandato di arresto europeo narcotraffico reati penali assistenza legale detenzione trasferimento detenuti carcere
in legge n. ten del 2014, deve essere configurata arrive ipotesi autonoma di reato, con una pena unica ed indifferenziata, quanto alla tipologia di stupefacente, rispetto a quella delineata dall’art. 73, comma 1 del medesimo decreto: con la conseguenza che, nell’ipotesi di detenzione a fini di spaccio di sostanze stupefacenti di diverso tipo, in un identico contesto, è illegittima la determinazione della pena operata applicando l’aumento della continuazione for each effetto della erronea
Ovvero vanno valutati i criteri oggettivi, quali il frazionamento delle dosi di stupefacente, la qualità e quantità della droga rapportate al fabbisogno personale in relazione all’età ed in relazione al processo di naturale scadimento degli effetti droganti.
Dopo tale dichiarazione si è sostanzialmente ripristinato l’apparato normativo precedente. La normativa attualmente vigente è il risultato di quanto disposto dal decreto legge 36/2014. La normativa ha dettato disposizioni urgenti sulla disciplina delle sostanze stupefacenti e psicotrope e dei medicinali.
Contro tale provvedimento ha proposto ricorso for every Cassazione il condannato, deducendo che la Corte di Appello avrebbe ritenuto assiomaticamente che il condannato abbia detenuto la sostanza drogante sequestratagli ai fini della cessione a terzi, tralasciando del tutto di spiegare, attraverso un ragionamento logico, da quali presupposti abbia preso le mosse per determinarsi a pervenire a quelle conclusioni.
La sanzione amministrativa, applicata for each un periodo da uno a tre mesi se si tratta di droghe leggere e da owing mesi advert un anno se si tratta di droghe pesanti è la sospensione: